大家好，今天小編關(guān)注到一個(gè)比較有意思的話題，就是關(guān)于姐弟墜亡案房產(chǎn)拍賣的問題，于是小編就整理了2個(gè)相關(guān)介紹姐弟墜亡案房產(chǎn)拍賣的解答，讓我們一起看看吧。

1. 姐弟墜樓小孩母親有責(zé)任嗎？
2. 重慶姐弟墜亡案二審細(xì)節(jié)曝光，張波葉誠塵翻供，后者稱自己有精神疾病，公訴方舉證駁斥，如何從法律角度解讀？

姐弟墜樓小孩母親有責(zé)任嗎？

母親肩負(fù)保護(hù)孩子的重任，應(yīng)當(dāng)盡力確保孩子的安全。如果母親沒有嚴(yán)格監(jiān)管孩子，并對他們不安全的行為采取措施，那么在發(fā)生任何事故時(shí)，她可能承擔(dān)一定程度的責(zé)任。雖然姐弟墜樓的原因尚不清楚，但母親的監(jiān)管責(zé)任至關(guān)重要。維護(hù)孩子的安全，必須是責(zé)任感強(qiáng)烈的家長的首要任務(wù)，這對于所有人來說都是一個(gè)必須認(rèn)真對待的問題。

重慶姐弟墜亡案二審細(xì)節(jié)曝光，張波葉誠塵翻供，后者稱自己有精神疾病，公訴方舉證駁斥，如何從法律角度解讀？

做了，就要承擔(dān)后果。

后果就是后面的結(jié)果。

做了，就該給死者家人一個(gè)交待。大不了二十年后又是一條漢子，再從新的起點(diǎn)開始做人！

但要保證能在六道輪回中，托生（投生）成人。如果生成他物，如牲畜，如鳥獸，就沒有做人的機(jī)會(huì)了。

這是從情和理這個(gè)角度解讀。還有從德這個(gè)角度解讀。

從法的角度解讀。要有證據(jù)。

就是醫(yī)院方有法律效應(yīng)的法醫(yī)鑒定證明書，和以往的病歷史冊。

如果真有精神病史，還要看當(dāng)時(shí)是不發(fā)病。

如果當(dāng)時(shí)發(fā)病。那就可以，判無罪后，在精神病院呆下半生。

以免再惡害他人。

愿天下能有一個(gè)公理。

還天地一個(gè)公道。

1.翻供，意味著這個(gè)案件還有異議，對兩個(gè)被告人有利。這樣才能在終審判決之前多一點(diǎn)翻盤機(jī)會(huì)，給被告人爭取時(shí)間。

2.表示自己有精神疾病，意味著如果證實(shí)整個(gè)作案動(dòng)機(jī)發(fā)起以及參與作案的過程都處于發(fā)病狀態(tài)，那么可以免責(zé)。具體請看下面刑法的規(guī)定：

《刑法》第十八條　【特殊人員的刑事責(zé)任能力】精神病人在不能辨認(rèn)或者不能控制自己行為的時(shí)候造成危害結(jié)果，經(jīng)法定程序鑒定確認(rèn)的，不負(fù)刑事責(zé)任，但是應(yīng)當(dāng)責(zé)令他的家屬或者監(jiān)護(hù)人嚴(yán)加看管和醫(yī)療；在必要的時(shí)候，由政府強(qiáng)制醫(yī)療。

3.如果被告人被證實(shí)確實(shí)有精神病，但屬于間歇性的，就要看她作案時(shí)是不是處于發(fā)病狀態(tài)。《刑法》規(guī)定：

“間歇性的精神病人在精神正常的時(shí)候犯罪，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任?！?/p>

4.如果被告人被證實(shí)確實(shí)有精神病，但作案時(shí)處于還具有一定判斷能力的狀態(tài)，那么被告人依然要負(fù)刑事責(zé)任，只是可以適當(dāng)減輕處罰?！缎谭ā芬?guī)定：

“尚未完全喪失辨認(rèn)或者控制自己行為能力的精神病人犯罪的，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任，但是可以從輕或者減輕處罰?！?/p>

結(jié)語：

總的來說，這個(gè)案件讓人關(guān)注，大家都為逝去的小生命惋惜，都希望如果真有惡魔，那一定要讓正義彰顯。

既然被告說她有精神疾病，就由公訴方一一應(yīng)對吧。我們不冤枉好人，但是絕不會(huì)放過一個(gè)十惡不赦的人。法網(wǎng)恢恢，疏而不漏，正義總會(huì)閃光的。

附《刑法》條文：

當(dāng)庭翻供是被告人企圖脫罪或希望從輕處罰的正常反映，也是他們的刑事訴訟的權(quán)利，不足為怪，也不能說明被告人真的無罪或罪輕。

本案被告二審翻供，但辯護(hù)人沒有按被告的翻供作無罪或罪輕辯護(hù)，說明了辯護(hù)律師在認(rèn)真閱卷和經(jīng)歷一審以后，從專業(yè)角度認(rèn)可了控方的定罪證據(jù)，應(yīng)該只從量刑角度提出了從輕處罰的辯護(hù)意見。

從控方角度看，他們提起公訴的標(biāo)準(zhǔn)是事實(shí)清楚、證據(jù)確鑿。否則，檢察機(jī)關(guān)會(huì)以事實(shí)不清、證據(jù)不足為由退回補(bǔ)充偵查的。既然已經(jīng)提起公訴，且經(jīng)歷一審?fù)徺|(zhì)證，說明本案的證據(jù)已經(jīng)相當(dāng)充分，證據(jù)鏈牢不可破。

所以，本案二被告人企圖以一句輕飄飄的“意外墜樓”翻供，或辯稱自己有“精神疾病”，達(dá)到逃生目的，純屬?zèng)]有事實(shí)依據(jù)的詭辯，不會(huì)有任何法律效果的。

從法律角度來看，翻供是一種被認(rèn)為不可靠的證據(jù)形式。既然葉誠在原審和重審期間均否認(rèn)推人，而在二審時(shí)突然翻供，因此法院可能會(huì)懷疑他的證言的真實(shí)性。此外，公訴方通過精神病鑒定的證據(jù)證明葉誠不符合精神疾病的診斷標(biāo)準(zhǔn)，也支持了關(guān)于其證言不可靠的推斷。

除了關(guān)于翻供的問題，此案的另一個(gè)重要問題涉及到被告人是否有故意殺人的犯罪意圖。在處理此類案件時(shí)，法院通常需要分析被告人的行為，并嘗試推斷其犯罪意圖。基于證據(jù)分析，法院可能會(huì)得出被告人有故意殺人的犯罪意圖的結(jié)論。要證明故意殺人的罪行，需要有足夠的證據(jù)和專業(yè)的鑒定來支持這一指控。

綜上所述，從法律角度來看，重慶姐弟墜亡案需要對大量的證據(jù)進(jìn)行分析，并且需要對涉及到的法律問題進(jìn)行深入思考。這種案件的處理需要高度專業(yè)化的法律知識(shí)和技能，并要求法官能夠準(zhǔn)確、公正地進(jìn)行推理和判斷。

被人看不起，原因很簡單就是此時(shí)想到后果嚴(yán)重了，法院會(huì)判死刑的，怕死了。慫樣了，此時(shí)丑態(tài)百出，想方設(shè)法為了保命了，作無畏的掙扎，再狡猾也沒用了，等著挨槍子吧。被你們害死的難道就不是生命嗎？不槍斃天理難容。

到此，以上就是小編對于姐弟墜亡案房產(chǎn)拍賣的問題就介紹到這了，希望介紹關(guān)于姐弟墜亡案房產(chǎn)拍賣的2點(diǎn)解答對大家有用。